Змова “сильних” проти “великих” та “малих”?

 
 

Змова “сильних” проти “великих” та “малих”?

контрв"ю, коментар



Змова “сильних” проти “великих” та “малих”?

Як забезпечити чесні, без масових фальсифікацій вибори? Тема не нова, але чомусь і досі не відпрацьовано дієвого механізму контролю. І в чергове напередодні дострокових парламентських виборів представники політичних сил з побоюванням заговорили про сумнозвісну проблему використання адмінресурсу, який тепер перебуває в руках ПР і НУ. Мало того, багато хто натякає про існування нібито таємної угоди між цими двома політичними партіями, аби з допомогою адмінвпливу «прокатати» на виборах інші політичні сили. Наскільки це реально і як ПР та НУ збираються скористатися адмінресурсом? Про це ми запитали в заступника лідера фракції ПР Василя Кисельова та заступника голови фракції НУ Миколи Оніщука.


- Так, як щодо таємної угоди, і чи не стануть ці вибори простою формальністю, де програють “непотрібні” для ПР та НУ – БЮТ, СПУ, інші партії?

Василь Кисельов:

- Авторитетно заявляю: на даний час такої угоди не існує. Якщо хтось думає, що з НУ можна домовитись, помиляється. Ми маємо сумний досвід. Маючи 12 відсотків рейтингу, НУ хоче мати все і впливати на все. Ні вірити їм, ні говорити з ними ні про що не можна. Щодо дрібних партій, то КПУ (про це свідчать соцопитування) набере ще більше відсотків, аніж у 2006 р. Пройде і СПУ, незважаючи на відкол Луценка. Тому в майбутньому парламенті буде створена ще більш потужна коаліція. Ми усвідомлюємо, що адмінресурс буде задіяний по всій вертикалі від Президента до голів адміністрацій. Не кажучи про те, що нині Президент призначає адміністративних суддів пачками – по 167 одним Указом. Ющенко цими днями замінив губернаторів і хоче розставити всюди своїх людей. Наша партія може лише “похвалитися” 19000 звільнених Президентом з посад осіб. Але ми розробили дієві механізми контролю, аби деякі партії на виборчих дільницях не набирали понад 100 відсотків голосів, як вже було.

Микола Оніщук:

- Розмови про адмінресурс є суттєвим перебільшенням. Ця тема була актуальною, коли депутатів обирали за мажоритарною системою. Тепер виборчі комісії формуються політичними партіями. Тому результати голосування зазвичай є далеко неадекватними позиції голів місцевих адміністрацій. Показовими є вибори 2006 року у ВРУ, коли навіть у західних областях, де главами адміністрації працювали представники Президента, результати виборів для НУ не були задовільними. Так, у рівній мірі певним адмінресурсом сьогодні володіють ПР та НУ, але не думаю, що існує таємна угода між ними. Вирішальними тепер є електоральні настрої громадян і від цього слід відштовхуватися.

- І все ж, що потрібно зробити, аби максимально нейтралізувати використання адмінресурсу під час виборів?

Василь Кисельов:

- Є прекрасна ідея створення списку виборців, аби у нас не могли голосувати “мертві душі”, а також ті, хто виїхав назавжди за кордон. Це найдієвіший варіант попередження фальшування виборів.

Микола Оніщук

- Можна говорити хіба що про законодавчі кроки. Так, підрахунок голосів - це найслабше місце у день виборів. Однак депутати не запропонували жодної суттєвої пропозиції доопрацювання Закону про вибори.

- А як, на вашу думку, самі виборці можуть захистити своє право вибору?


Василь Кисельов:

- У нас далеко зайшла “демократія” у вигляді “орфократії”: наприклад, у 2004 році було озвучено “народне рішення” щодо перемоги Ющенко, але всі розуміли, що сталося. На минулому тижні пан Березовський також на весь світ офіційно в телеефірі підтвердив, що фінансував Майдан. І всім стало ясно, що це була не воля народу, а штучно створене дійство, яке фінансувалося з-за кордону. У цьому зізналися й американці. То де ж воля людей? У Президента мета одна – безмежна неконтрольована влада. У чому тоді був сенс боротьби Ющенка проти Кучми, його диктаторських повноважень? Щойно став Президентом і тут же почав боротися за повернення втрачених повноважень. Це цинізм. Він виконує волю не народу, а інших людей, які ним керують.

Микола Оніщук:

- Єдине, що можна будо б ефективно задіяти, це встановити чіткий контроль за бюлетенями з результатами, які мають зберігатися. Адже на практиці часто буває (мукачівський приклад), що вони просто зникають..

Ольга Кущій

Коментар для “Експресу”

Євген Копатько, компанія Research & Branding Group:
- Адмінресурс може працювати лише за певних умов: якщо буде загострюватися конфлікт між політичними силами в ході виборчої кампанії. Якщо ж партії домовляться про вироблення чесних правил гри (які зменшать ризик фальсифікації виборів), то він буде зведений до мінімуму, бо всі політичні гравці будуть зацікавлені у подоланні політичної кризи. А виборець може захистити свій вибір, прийшовши на виборчу дільницю, аби його голос не дістався іншому.


Создан 23 авг 2010